作者：刘劲 长江商学院会计与金融学教授、副院长。
诺贝尔经济奖从来不颁给学术圈之外的人。如果可以，巴菲特和索罗斯应当是首当其冲该获奖的两个人。他们在投资活动中获得的巨大成功，以及其赖以成功的经济和商业理论从根本上改变了很多人对市场、尤其是金融市场的认知。从很大意义上讲，正是因为有了像巴菲特和索罗斯这样的投资者，人们才不再盲目地相信金融市场的信息有效性——市场价格在任何时候都可以充分有效地反映市场中所有的公开（甚至私有）信息。我们可以想象，如果没有巴菲特和索罗斯，或像他倆这样的成功投资者，我们可能就看不到所谓行为金融学的兴起。
巴菲特和索罗斯对投资的出发点是一样的：市场是人构成的，虽然人人希望理性，但都无法做得完全。人们认知的偏差和局限性虽然在大多数情况下会互相抵消，不至于影响正确定价，但有些时候众人的偏差不但不会抵消，还会集中起来，直接让价格与证券的内在价值大幅偏离。这种偏离可以发生在单一证券上，可以发生在一类证券上（比如一个行业的股票），也可以是发生在整个市场上。对有眼光的投资者来讲，这种偏离是珍贵的、他们唯一击败对手跑赢大盘的机会。如果市场永远有效，价格没有偏差，投资者能做的就只有大规模分散风险，对股票投资来讲就是买股指大盘。正是由于投资人有局限，有偏差，才有机会，才造就了巴菲特和索罗斯。
看到市场机会，巴菲特和索罗斯会运用完全不同的操作方式。巴菲特看的是长远，所以最常用的方式是在证券被严重低估时买进再长期持有。对长期投资者来讲，卖空并不是件容易的事，因为通胀、正利率这些因素，大多证券长期都是看涨的，不同的只是个幅度。所以，卖空有很高的成本。虽然卖空在很多市场是合法的，但中外其实被卖空的企业和个人很少有人会对卖空有好感，中国就有“恶意卖空”之说，美国人没有上纲上线，但对卖空的态度实际很相似。所以巴菲特作为一个很少卖空的投资人，总让人有一种亲切感。当然，时机成熟时巴菲特也会卖掉手里的股票，但他卖的时候往往是股票被严重高估时。而这种时间也正是市场充斥着泡沫、大家都得意忘形的时候，所以一般也没人会对他有意见。
索罗斯的做法和巴菲特却是大相径庭。巴菲特坚信证券有它的内在价值，而且长期下来价格一定会向内在价值靠拢。在索罗斯的体系里，内在价值是一个不停移动的目标。做为一个投机者，索罗斯希望判断价格在短期内会如何变化。这实际是非常困难、复杂的事情。大多中国的外国的小股民也是短期操作，由于实际并无超人的能力，结果是灾难性的。
索罗斯理论的基础是看到了价格和基本面实际不是两个可以自然分割的事物。证券价格会反映公司基本面的情况——这是所有MBA课程里所学最基本的知识。但索罗斯认为证券价格还会进一步影响公司的基本面——股票的价格高了，公司可以融资、做并购、雇佣优秀的人才、等等，从而直接提升公司的基本面。如果价格低，效果就是负面的。这种从价格到基本面的反馈在索罗斯之前无论是学术圈还是实业界都没有人提出过，他是鼻祖。
有了这种反馈以后，索罗斯就告诫人们资本市场里经常会出现暴涨和暴跌的现象。暴涨的缘起可以有多种：证券价格严重低估，政府的刺激政策，新技术、新管理，等等。当价格反弹后，增高的价格作用于基本面从而使其拉升；基本面又回头反映到更高的市值里去；高市值继续拉升基本面……一旦形成价格和基本面互相促进的连锁反应，证券价格就会出现持续性的上涨，甚至大大地高出公司的基本面。直到价格高到了一种程度，泡沫破裂，又有可能产生反向的连锁反应。对索罗斯来讲，这两种连锁反应都是投资的最好时机。在连锁上行时他是买家，在下行时他会卖空。这种投资策略简单地看是追涨杀跌。索罗斯和散户不同的是他对趋势更加精准的判断。
巴菲特的价值投资由于属于逆向操作，对市场有稳定的作用。索罗斯的动量投资往往会加速、增大价格的波动性，是一种不稳定因素。巴菲特的社会价值是把资本分配给有价值、被低估的公司，从而提高经济的效率；索罗斯是一个纯粹的投机者，其操作本身对社会的贡献很可能是负面的。巴菲特是所有市场经济都欢迎的人，索罗斯最多只能说是合法经营，不会被爱戴，甚至有可能被憎恨。
两人的共同点是对经济和商业基本面的精准判断，其能力恐怕大多数诺贝尔经济奖得主也望尘莫及。有效市场理论像所有的经济理论一样，不是全对，也不是全错。巴菲特和索罗斯的理论和实践是对这个理论非常重要的修正。
巴菲特和索罗斯在一定意义上讲都是很超脱的人，不光是为了自己挣钱，都把公益看得很重。巴菲特是一贯的正能量，投资、公益都是看涨，表里如一。索罗斯投机利用的是人的弱点，攻击的是经济和商业里的结构漏洞，但他的公益理想却是创造一个开放的社会。他认为正是因为人有弱点，容易犯错，所以社会必需开放，让百家争鸣，社会整体才能更理性，少犯错。简单地说，索罗斯的公心是希望社会变得更智慧、理性，从而不给索罗斯们任何机会。
所以，巴菲特和索罗斯，其实都是禅师，只不过一个是正面，一个是反面。
文章来源：《财新网》
