很难想象，一个现代的和谐社会没有一个繁荣的股市。当今大规模的、分工明确的工业生产要求大规模的资本供给。它的完成可以是垄断式的，也可以是自由竞争式的。
垄断式的资本供给可以通过国家政府或是以银行为代表的垄断型金融机构，其特点是对融资价格的压制和对资本供给价格的哄抬。这样，存贷之间的高差价就是存款人和贷款人向银行这样的垄断型金融机构的财富转移。这种财富转移不利于经济的增长。
在没有股市的情况下，只有少数控制大量金融资产的大亨或机构才有股权投资的机会。股市的建立能极大地减低交易成本，给全社会各个阶层提供一个良好的投资平台。公司通过发行股票将实体资产证券化，从而使更多的人，尤其是金融资本有限的中产和中上产阶层，有一个直接投资的机会，从而在分散风险的前提下获得较高的投资回报。也正是由于投资人多了，发行股票的企业就可以获得较低的融资成本，用以开发更多的项目，为投资人创造价值，并为社会增加就业。
相对于垄断型的银行体系，股市是另一番天地，股市的关键词是竞争。正是由于上市公司间互相的竞争，以及投资人之间互相的竞争，股市中“无形的手”就能把钱放到最该拿到钱的企业中去，同时把回报拿给最有真知灼见的投资人。因此说，竞争型的股市可以避免垄断型金融体系的弊端，有利于和谐社会。
既然股市是现代和谐社会的必要组成部分，那么和谐社会的诉求对股市本身有什么影响呢？我想，影响是非常大的。一个显而易见的影响是股市在整个经济体中会占有很大比重。从发达国家的经验来看，包括股市在内的整个证券市场的规模大概是GDP的2~4倍，而银行的规模远小于证券市场。随着中国经济的高速增长，证券市场将会越来越重要，银行将会占越来越小的比重。
人们往往意识不到的是和谐社会对股价也有深远影响。这个影响比较复杂，有提升股价的一面，也有压低股价的一面。股价由两个主要因素决定，一是对未来公司利润增长的期望，二是股权资本的融资成本。前者与股价正相关，后者与股价负相关。由于和谐社会有利于降低融投资成本，并且能降低经济体的系统风险以及系统风险带来的风险溢价，所以它有利于降低股权的融资成本，从而起着拉升股价的作用。
和谐社会对企业未来的利润增长有促进也有制约。一方面，由于融资成本的降低，企业可以做更多为股东创造价值的事情，从而提高企业未来盈利的能力。另一方面，企业要想维持长期的高额利润就必须有一定对资源的垄断性，而这与和谐社会不符。和谐社会里人们追求的是，把社会创造的财富比较均衡、公平地分配到社会的各个阶层。这种分配可以通过许多途径。最简单的办法是对资本或高利润企业增加税收。
另一种比较隐蔽的、但作用更大的分配途径是和谐社会里坚定不移的反垄断政策。在一个没有人为或天然的经济垄断的社会里，某个行业的高额利润必然会很快引起大量的竞争，从而使任何超常的利润都变成暂时现象。这种作用也就导致了一个非常有趣的现象：如果从全球的资本市场来看，短期内资本回报率和GDP增长是成正相关的，但从几十年的长远角度来看，这种正相关就不复存在了。有研究发现，在上个世纪这种关系竟然是负的。
既然资本的回报在很大程度上没有得益于经济的增长，那么，是谁在获益呢？是人，是消费者、劳动者和投票人。由于资本之间的竞争，消费者可以用更便宜的价格买到更好的商品，劳动者可以得到更高的工薪与福利，投票人可以通过政治手段来消除一些残余的分配不公现象。这也就是说，在和谐社会里，社会财富的分配更偏向于人而不是资本。毕竟，人是根本。
(作者为加州大学安德森管理学院终身教授，长江商学院中国商业研究中心研究学者。原文发表于2008年1月23日《第一财经日报》)
