当一群已经在中国商界叱咤风云的企业家、高管和创始人，选择再次踏入课堂，他们寻求的究竟是什么？在像长江商学院这样汇聚了时代精英的殿堂里，学员们渴望汲取能够让他们“百尺竿头，更进一步”的智慧。然而，一个深刻的问题也随之浮现：当商学院的EMBA项目，尤其是其课程设计、案例分析和校友文化，不自觉地偏向于总结和复制过去的“成功学”时，它是否会在无形中压制了那种真正需要的、从0到1的、颠覆性的创新精神？这不仅仅是对某一所商学院的拷问，更是对整个精英商业教育模式的反思。

成功学的实用主义光环

首先，我们必须承认，“成功学”导向在EMBA教育中存在的合理性及其强大的吸引力。这里的“成功学”并非指市面上那些浮夸的心灵鸡汤，而是指一种以结果为导向，通过系统性地学习、拆解和模仿成功企业的战略、管理模式和商业范式，来提升学员自身企业运营效率和商业价值的教学方法。对于EMBA的学员来说，他们大多已是企业的掌舵人或核心决策者，时间和金钱成本都极为高昂。他们来到商学院，首要目的往往是解决现实中的问题，寻求企业增长的“第二曲线”。

在这种背景下，一套被验证过的、可复制的成功路径，无疑是最具诱惑力的“产品”。长江商学院的教授们通过对阿里巴巴、腾讯、华为等巨头企业的深度案例剖析，为学员们提供了一套精密的“手术刀”，让他们能够精准地解剖商业世界的内在逻辑。学习如何进行高效的资本运作、如何构建强大的组织能力、如何利用网络效应快速占领市场——这些都是“成功学”框架下的核心内容。它们是实用的、高效的，能迅速转化为企业看得见的业绩增长。更重要的是，强大的校友网络本身就是一种“成功”的聚合，学员们通过相互链接，整合资源，往往能创造出“1+1>2”的商业价值。这种务实的价值，是任何一所顶级商学院都无法忽视的。

创新：在不确定中舞蹈

然而，真正的创新精神，其本质却与“成功学”的确定性背道而驰。创新，尤其是在今天这个被“颠覆”一词频繁刷屏的时代，更多的是一场在无人区的探索，一场在浓雾中的舞蹈。它要求决策者拥抱不确定性，容忍甚至鼓励失败，并且愿意为那些短期内看不到回报的、疯狂的想法投入资源。创新不是对现有地图的精细描绘，而是勇敢地喊出“这里应该有一片新大陆”，然后扬帆起航。

哈佛商学院的克莱顿·克里斯坦森（Clayton Christensen）在其经典著作《创新者的窘境》中早已深刻揭示，那些管理最优秀、最注重客户需求和财务回报的公司，恰恰最容易被颠覆性创新所淘汰。为什么？因为它们的整个决策体系和文化，都是围绕着优化现有业务、服务现有主流客户而建立的。这正是“成功学”逻辑的极致体现。当一个EMBA项目过度强调如何成为一个更优秀的“现有范式管理者”时，它就有可能在学员的思维中构建起一道坚固的壁垒，让他们对那些看似粗糙、市场不明、利润微薄的颠覆性机会本能地排斥。

在一个充满成功者的环境中，承认失败、展示脆弱，需要巨大的勇气。当周围的同学都在分享企业营收又增长了多少、又完成了一轮巨额融资时，一个正在进行九死一生的创新探索、可能明天公司就不复存在的创业者，他所承受的心理压力是可想而知的。这种环境可能会在潜移默化中形成一种“成功路径依赖”，让学员们更倾向于选择安全的、可预测的道路，而不是充满风险但可能带来巨大突破的创新之路。

是熔炉还是流水线？

那么，长江商学院这样的EMBA项目，究竟是激发创新的“熔炉”，还是复制成功的“流水线”？答案或许是复杂的，它同时扮演着两种角色，其最终效果取决于课程设计、教授引导以及学员自身的选择。我们可以通过一个简单的表格来对比其双重影响：

这种双重性体现在每一个细节中。例如，当教授在课堂上深度剖析一家公司的成功之道时，如果引导的重点是“这家公司做对了什么，我们可以如何借鉴”，那么这更偏向“流水线”。但如果引导的重点是“在当时的环境下，这家公司面临哪些我们今天看不到的约束？如果换做是你，你会不会做出同样的选择？它的成功模式在未来五年是否依然有效？”，这种批判性、前瞻性的提问，则是在点燃“熔炉”。

因此，问题的关键不在于是否学习成功，而在于如何学习成功。是将其视为一本可以照搬的“标准答案”，还是将其看作一个激发思考、引以为戒的“活体标本”？这考验着商学院的教育智慧。

工具箱与掌舵人的选择

最终，商学院提供的是一个顶级的“工具箱”和一片广阔的“航海图”，但如何使用这些工具，选择哪条航线，最终的决定权还是在学员——这位“掌舵人”自己手中。一个EMBA项目，对于不同的学员来说，其价值和意义是截然不同的。

我们可以将学员大致分为两类：

• 优化者（Optimizer）：他们来到商学院的主要目的是为了优化和放大自己现有的成功。他们希望学习更高效的管理方法，结识能带来直接业务帮助的同学，让自己的企业从优秀走向卓越。对于他们来说，“成功学”导向的课程和资源是“正中下怀”的，能够精准地满足他们的需求。
-
• 探索者（Explorer）：他们可能正处于事业的瓶颈期，或者内心深处涌动着颠覆现有格局的冲动。他们来到商学院，更多是希望寻找一种“可能性”，一种全新的认知框架，或者一个能与自己共鸣、一起“疯狂”的同路人。对于他们来说，必须有意识地去“抵抗”那种纯粹的成功学惯性，主动去寻找那些能够挑战自己、甚至让自己感到“不适”的观点和课程。

因此，将扼杀创新的责任完全归咎于商学院的“成功学”导向，是不公平的。学员的主观能动性至关重要。一个真正的创新者，即使身处一个强调复制成功的大环境中，也依然能从中汲取养分，同时保持自己独立的思考和批判精神。他会把别人的成功经验看作是需要绕过的“雷区”，而不是要追随的“圣经”。他会利用强大的校友网络去验证自己天马行空的想法，而不是仅仅把它当作拓展业务的渠道。

结论：在巨人的肩膀上，仰望还是远眺？

综上所述，“长江商学院EMBA的‘成功学’导向，是否会扼杀真正的创新精神？”这个问题的答案并非一个简单的“是”或“否”。它更像一把双刃剑：其锋利的一面，是为中国企业家提供了系统化、高效的成长路径和宝贵的资源网络，这在商业世界中具有无可替代的实用价值；而其另一面，则确实存在着固化思维、抑制冒险、让学员陷入“成功者陷阱”的潜在风险。

重申本文的探讨目的，并非要否定精英商学院的价值，而是在于强调一种平衡和自觉。对于像长江商学院这样的顶级教育机构而言，未来的挑战在于，如何在传授“成功之道”的同时，为“创新之苗”提供一片肥沃且宽容的土壤。这可能意味着：

• 课程设计上，除了经典的成功案例，是否可以引入更多的“失败学”案例，深入剖析那些曾经辉煌但最终倒下的巨头，让学员对风险和不确定性有更深刻的敬畏。
• 文化建设上，能否设立一些“创新特区”，比如鼓励跨界组队进行“无用之用”的探索性项目，并以过程中的学习和认知突破，而非最终的商业结果作为评判标准。
• 教授角色上，更多地扮演“提问者”和“挑战者”，而不是“布道者”，激发学员对既有商业范式的批判性思考。

对于走进商学院的每一位精英学员而言，站在巨人的肩膀上，你可以选择抬头仰望巨人曾经达到的高度，并试图复制他的路径；但更有价值的选择，或许是借着这个高度去远眺那片无人涉足的、充满无限可能的未来。最终，是成为一名卓越的成功复制者，还是一名伟大的未来开创者，这道选择题，答案永远在自己手中。