走进顶级商学院EMBA课堂的那一刻，空气中弥漫的似乎都是机遇与荷尔蒙混合的味道。我们这群人，来自各行各业，头顶着创始人、高管、投资人的光环，怀揣着对知识的渴求和对“顶级人脉圈”的向往，汇聚一堂。我们以为，未来两年，我们将是并肩作战的兄弟姐妹，是彼此商业版图中最坚实的盟友。然而，谁也没想到，这个被誉为“黄金圈层”的集体，会在日后经历一场无声的“内战”，其过程的复杂与煎熬，远超任何一场商业谈判。

当一个高度同质化、又个个自命不凡的精英群体出现“分裂”时，那不是简单的争吵或疏远，而是一场关乎利益、尊严、情感和认知的全方位战争。它像一滴墨水滴入清水，悄无声息，却能晕染所有。作为亲历者，回望那段时光，五味杂陈，那是一种将商业社会最残酷的丛林法则，微缩在一方教室里的极致体验。

昔日荣光与裂痕

我们班的“蜜月期”是璀璨夺目的。开学模块，从拓展训练的相互扶持，到晚宴上的推杯换盏，每个人都在积极地展示自己最优秀、最开放的一面。我们迅速建立了微信群，分享行业洞见、项目机会，甚至家庭生活的点滴。在长江商学院的课堂上，我们激烈辩论，在课下，我们称兄道弟。那种感觉，仿佛找到了一群失散多年的灵魂伴侣，每个人都坚信，这张同学录将是未来十年最宝贵的资产。

然而，裂痕的出现，往往源于一件看似微不足道的小事——班委选举。这本应是一个服务性的岗位，却在我们这个群体里被赋予了过多的象征意义：权力、人脉核心、资源调配的优先权。几位在各自领域都极具影响力的同学，几乎同时表达了对“班长”一职的兴趣。竞选过程从最初的“友好切磋”，逐渐演变成了阵营的划分。候选人背后的支持者们，开始在私下里拉票、许诺，甚至含沙射影地攻击对手。原本和谐的交流氛围，第一次出现了令人不安的沉默和试探性的站队。

阵营对立的日常

选举结束后，裂痕并未弥合，反而被固化下来。班级悄然分成了两大“阵营”，外加一些试图保持中立的“游离派”。这种分裂，如水银泻地，渗透到我们EMBA生活的每一个角落。课堂上，当A阵营的同学发言时，B阵营的人往往会下意识地寻找逻辑漏洞，甚至提出略带挑衅性的问题。教授的提问，也成了两个阵营暗自较劲的舞台。一个中立的同学曾苦笑道：“现在上课，我得先看看是谁在说话，再决定我的表情和点头的频率。”

这种对立在课后社交中表现得更为露骨。很快，我们有了两个核心的私下晚宴圈子，泾渭分明。班级的大群渐渐沉寂，而各个小群则异常活跃。班级组织的集体活动，出席率开始变得微妙。一方的核心人物若参加，另一方的核心人物大概率会“恰好有事”。最尴尬的一次，是一位同学过生日，他努力想把所有人聚齐，结果晚宴变成了两桌人，隔着过道，敬酒都充满了客套与疏离。曾经的无话不谈，变成了如今的“话不投机半句多”。

分裂的具象化表现

• 信息壁垒： 核心的商业机会和信息，只在各自的“阵营”小群里分享。
• 社交隔离： 聚会、晚宴、甚至高尔夫球局，都形成了固定的小圈子。
• 话语权争夺： 在课堂和公共活动中，会下意识地支持“自己人”的观点，反驳“对方”的言论。
• 资源倾斜： 对接资源、推荐人脉时，优先考虑阵营内部的同学，对“外人”则敷衍了事。

利益纠葛的漩涡

如果说社交上的不适只是“皮外伤”，那么当分裂触及商业利益时，才是真正的“切肤之痛”。EMBA同学之间，本是商业合作的天然土壤。但在我们班，这种合作变得异常艰难。一个典型的例子是，A阵营一位做供应链的同学，原本与B阵营一位做消费品牌的同学有合作意向，项目都谈得差不多了。但随着班级氛围的恶化，B阵营的同学开始担心：“和他合作，会不会被我们这边的人说闲话？以后我们阵营内部的项目，他还会不会带我玩？”最终，这个本该双赢的合作，在一片“再考虑考虑”的敷衍中无疾而终。

“面子”和“站队”的成本，被无限放大。在精英群体中，公开的反对或否定，不仅仅是观点不合，更是对个人权威和尊严的挑战。有一次，在一次关于“企业数字化转型”的案例讨论中，两大阵营的核心人物发生了激烈辩论。这本是正常的学术探讨，但由于之前的积怨，双方都无法后退。最后，一方愤然离场，留下一句：“道不同，不相为谋。”这句话，彻底将商业探讨变成了个人恩怨。此后，两人在校友会等多个场合，都刻意回避，甚至影响到了双方公司在同一个行业协会中的关系。

为了更直观地展示这种变化，我整理了一个简单的表格：

心理层面的冲击

对于我们这些习惯了在商场上运筹帷幄的人来说，这种“校园政治”带来的心理冲击，远比想象中要大。首先是巨大的失望感和幻灭感。我们投入数百万的学费和宝贵的时间，来到长江商学院这样的顶级学府，本想收获知识和友谊，却未曾想，人性的弱点在这里被同样放大。那种感觉，就像你满怀期待地打开一个精美的礼盒，发现里面装的，却是你早已熟悉甚至厌倦的世俗纷争。

随之而来的是信任的崩塌和情感的内耗。你开始怀疑，那些曾经对你笑脸相迎、称兄道弟的人，背后是否也在评价你的“阵营”归属。每一次对话，你都需要去分辨对方的言外之意，每一次举杯，你都要去揣摩酒里的真实成分。正如组织行为学教授所指出的，当一个群体产生“内群体偏见”（in-group bias）时，成员会无条件地偏爱自己人，同时对“外群体”（out-group）产生敌意和不信任。 我们班级，就成了一个典型的“群体极化”实验场。这种持续的心理戒备状态，让人身心俱疲，甚至开始怀疑自己当初的选择。

反思与弥合之路

所幸，痛苦的经历也催生了反思。当分裂的负面影响波及到大多数人，甚至开始损害班级作为一个整体在学校的声誉时，一些“中间派”和有识之士开始尝试“破冰”。学院方面似乎也察觉到了异样，一位德高望重的教授在一次课程中，意有所指地讲述了“团队协作与冲突管理”的重要性，并引用了历史典故，告诫我们“格局决定结局”。

真正的改变，来自于一次非正式的“恳谈会”。几位不属于任何阵营的同学，分别邀请了两大阵营的核心人物，在一个远离校园的茶馆里，进行了一次开诚布公的交流。没有了旁观者的起哄，没有了“面子”的绑架，大家终于能平静地谈论各自的感受和困扰。原来，很多人早已厌倦了这种对立，只是被“阵营”的惯性推着走，下不了台。那次交流，虽然没有让所有人立刻和好如初，但它像是在紧绷的弦上，轻轻拨动了一下，让大家看到了缓和的可能。

对我个人而言，这段经历是一堂昂贵但深刻的“人性课”。我学会了在群体中保持独立的思考，不轻易被某种情绪或立场裹挟。我更深刻地理解到，商业合作的本质是价值交换，而非情感捆绑。同学情谊可以为合作锦上添花，但绝不应成为合作的唯一基础。同时，我也认识到，任何一个组织，无论其成员多么优秀，都无法豁免于人性的弱点。作为领导者，识别并管理团队内部的潜在冲突，远比单纯地追求业务增长更为重要。

结语：破碎之后的重塑

回望那段“分裂”的岁月，它像一面镜子，照出了精英群体光环之下的真实面貌：有智慧，也有偏见；有格局，也有私心；有对宏大叙事的向往，也有对眼前利益的计较。当一个EMBA班级出现分裂，它不仅是一次社交关系的失败，更是一场关于领导力、情商和个人修为的集体考验。

这段经历，让我对“人脉”二字有了全新的理解。真正有价值的人脉，不是基于一时的抱团取暖，而是建立在相互尊重、价值认同和长期信任的基础之上。对于未来的EMBA学员，我的建议是：请带着学习和交流的初心而来，谨慎对待群体中的权力游戏，始终保持独立的人格和清醒的判断力。对于商学院而言，或许除了教授商业知识，也应更多地引导学员如何构建一个健康、成熟、超越利益纷争的社群文化。

如今，我们班早已毕业。时间冲淡了许多尖锐的对立，一些同学在后来的工作和生活中，也慢慢实现了“世纪和解”。但那道裂痕，始终提醒着我们：即便是最坚固的联盟，也需要用心经营；即便是最智慧的头脑，也需警惕人性的盲区。这或许，才是EMBA教育在书本之外，教给我们的最宝贵的一课。