踏入长江商学院EMBA的课堂，仿佛推开了一扇通往新世界的大门。在这里，汇聚了各行各业的精英翘楚，每个人都带着过往的辉煌与未来的期许。我们渴望在这里“取势、明道、优术”，更渴望结交一群志同道合、能携手同行的终身益友。然而，两年同窗，当课程的硝烟散去，回归到真实而持久的社交圈时，一个略显“冒犯”却无比真实的问题浮出水面：如果通讯录有名额限制，你最想悄悄“拉黑”的，会是哪一类同学？

这个“拉黑”，并非指社交媒体上那个冰冷的按钮，而是一种心理上的疏远，一种为了保护自身能量和维系高质量社交圈而做出的无声选择。在长江商学院这个浓缩的精英生态里，某些行为模式与思维方式，会像水中的杂质，悄然稀释着这份同窗情谊的纯度与价值。它们提醒我们，即便是在最高端的圈层里，人性的复杂与多样也从未缺席。

“资源至上”的功利主义者

第一类让人想要保持距离的，无疑是那些将“资源”二字刻在脑门上的极端功利主义者。他们踏入校园的每一刻，似乎都在进行一场精密的成本收益计算。每一次握手、每一次敬酒、每一次小组讨论，都像是一次潜在的商业路演，目的性强到让人窒息。

这类同学的典型表现是：在开学初期，他们会以惊人的热情搜集所有人的名片与联系方式，对你的公司、职位、行业地位表现出超乎寻常的兴趣。然而，这种兴趣是片面的、有选择性的。他们关心的不是“你是谁”，而是“你有什么用”。一旦他们判断你暂时无法为其提供直接的“价值”，那份热情便会迅速冷却，仿佛从未存在过。他们的社交逻辑非常简单：一切不能变现的链接，都是无效社交。

为什么这种行为会让人反感？因为它从根本上扭曲了长江商学院同学关系的本质。EMBA的同窗情谊，其核心价值在于建立在信任与情感基础上的深度链接。这是一个可以卸下盔甲、真诚交流的地方。而功利主义者则将这里变成了冰冷的资源交易所，将人与人之间的关系简化为赤裸裸的价值交换。社会资本理论告诉我们，真正强大而持久的社会网络，依赖的是互惠、信任和共同的规范。而单向的、索取式的“链接”，只会不断透支个人信用，最终被整个社群所疏远。当一个同学的每一次出现都伴随着一个“请求”时，这段关系也就走到了尽头。

“永远正确”的意见领袖

如果说功利主义者让人感到“被利用”，那么“永远正确”的意见领袖则让人感到“被压制”。这类同学通常在自己的领域取得了巨大成功，从而将这份自信不自觉地泛化到了所有领域。在课堂上，他们总能找到打断教授、质疑权威的“独特”角度；在小组讨论中，他们习惯于主导一切，将自己的观点奉为圭臬，对他人的见解则不屑一顾。

他们的口头禅往往是：“听我的，没错”、“你们不懂，在我们行业……”、“这个想法太天真了”。他们并非恶意，但这种根深蒂固的认知优越感，却无形中扼杀了平等对话的可能性。EMBA课堂最大的魅力之一，就在于跨界思想的碰撞。一个做实业的可以从金融同学那里学到资本运作，一个做互联网的可以从制造业同学那里理解供应链的艰深。然而，“永远正确先生”的存在，像一堵无形的墙，阻断了这种宝贵的思想流动。他们将本该是“众声喧哗”的智慧熔炉，变成了自己独白的演讲台。

心理学上的“邓宁-克鲁格效应”（Dunning-Kruger effect）或许能解释这一现象：能力越欠缺的人，越容易沉浸在自我营造的虚幻优势之中，无法客观评价自己。当然，EMBA的同学绝非能力欠缺，但他们在跨领域的认知上，可能存在类似的盲区。一个真正有智慧的领导者，懂得倾听与谦逊。他们明白，真正的强大不是在于证明自己永远正确，而在于有能力吸收和整合不同的声音，从而做出更周全的决策。与之相比，那个在任何场合都急于证明“我比你强”的同学，格局高下，一目了然。

“圈子为王”的八卦传播者

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就难免有圈子和八卦。但在一个以学习和成长为核心的社群里，如果有人热衷于此道，甚至将其作为建立影响力的主要手段，那就显得格外刺眼。这类同学，我们称之为“圈子为王”的八卦传播者。

他们对课程内容、商业案例的兴趣，远不如对“谁和谁走得近”、“某某同学的公司最近是不是有麻烦”、“那个项目是谁牵的线”这类信息感兴趣。他们是各种饭局的积极组织者和参与者，但目的并非交流情谊，而是为了打探消息、划分阵营、巩固自己的“小圈子”。他们善于利用信息差，在不同的人面前传递不同版本的故事，享受着那种微妙的、掌控信息所带来的权力感。

这种行为的破坏力是深远的。首先，它严重污染了社群的氛围。一个健康的同学社群，应该是开放、包容、平等的。而“小圈子”文化则天然带有排他性，它会制造隔阂与不信任，让同学关系变得复杂而微妙。其次，八卦和流言蜚语极具杀伤力，尤其是在这个由众多企业家和高管组成的群体中，一句不负责任的传言，可能就会对同学的个人声誉乃至公司业务造成实质性伤害。这种以牺牲他人为代价来满足自己窥私欲或社交欲的行为，无疑触及了商业道德和人际交往的底线。真正的领袖，聚焦于价值创造和共同成长，而非背后的是非长短。

“搭便车”的隐形思想家

最后一类，或许是EMBA小组合作中“民怨”最大的群体——“搭便车”的隐形思想家。他们名义上是团队的一员，但在实际贡献上，却常常处于“隐身”状态。他们总有各种“正当”理由缺席讨论——“临时有个重要的会”、“在出差，信号不好”、“家里有急事”。到了分配任务环节，他们欣然接受，但到了截止日期，要么提交一份质量堪忧的成果，要么干脆就“忘了”。

对于分秒必争的EMBA同学而言，时间是最宝贵的资源。每个人都是在百忙之中挤出时间来完成学业。因此，一个人的不负责任，意味着整个团队需要花费额外的时间和精力去补救。这不仅是能力问题，更是态度和契约精神的问题。在商业世界里，信誉是立身之本。一个在小组作业中都无法信守承诺的人，很难让人相信他在商业合作中会是一个可靠的伙伴。

为了更清晰地展示其区别，我们可以用一个表格来对比理想的团队成员与“搭便车”的同学：

这种行为模式，看似只是学生时代的小问题，实则折射出一个人在未来合作中的潜质。在长江的平台上，我们寻找的是能够并肩作战的“战友”，而不是需要时时提防和额外照顾的“包袱”。

总结与展望

回顾这四类最想“拉黑”的同学——功利主义者、自大者、八卦者和“甩手掌柜”——我们不难发现，他们共同的特点是缺乏对“人”本身的尊重，以及对社群共同价值的认同。他们或将他人工具化，或将自我凌驾于集体之上，或用负面信息侵蚀信任，或以不作为来消耗他人的善意。这些行为，与长江商学院所倡导的“全球视野、人文关怀、社会担当”的价值观背道而驰。

当然，提出这个话题，并非是为了制造对立或鼓励“贴标签”。恰恰相反，它是一次深刻的自我审视与反思。在审视他人的同时，我们更应反躬自省：我是否在不经意间，也流露过类似的倾向？我是否足够真诚地对待每一位同学？我是否为这个优秀的集体贡献了正向的价值？

长江EMBA的经历，其真正的投资回报，远不止于知识的更新和证书的获取，更在于构建一个基于信任、尊重、互助的高质量人脉网络。这是一个需要用心去甄别、用真诚去浇灌的过程。主动与那些谦逊、正直、有担当、乐于分享的同学建立深度链接，同时有智慧地与那些消耗你能量的人保持距离，这本身就是一门重要的“管理课”。

未来，或许商学院在招生和教学设计中，可以更多地思考如何通过机制引导，从源头上培育一种更加健康、正向的社群文化，让每一位走进长江的精英，都能在这里找到最值得信赖的同行者，共同奔赴更广阔的星辰大海。