夜深人静，刚处理完一天工作的你，揉了揉疲惫的眼睛，思绪却从纷繁的报表和邮件中抽离，飘向了即将到来的EMBA期末考试。一个不大不小却至关重要的问题浮上心头：“这在职EMBA的期末考试，究竟是开卷还是闭卷？” 这个问题，几乎是每一位踏入商学院的在职高管都会思考的。它不仅仅关乎复习策略，更深层次地，它反映了EMBA教育的核心理念与价值所在。

考核理念决定形式

要回答这个问题，我们首先需要跳出“开卷”与“闭卷”的二元对立思维，去探究其背后的教育哲学。在职EMBA（高级管理人员工商管理硕士）的教育目标，与我们通常所理解的本科或学术型硕士教育有着本质的区别。它并非致力于培养理论研究的学者，而是旨在锻造能够在复杂商业环境中运筹帷幄、解决实际问题的商界领袖。因此，其考核方式必然要服务于这一核心目标。

传统的闭卷考试，更多地是检验学生对知识点的记忆和背诵能力。这在基础学科教育中是必要的一环。然而，对于一群平均工作经验超过十年、早已在商业战场上摸爬滚打多年的企业高管来说，单纯考察他们是否记住了某个理论模型或公式，显然意义不大。他们需要的不是“记住知识”，而是“运用知识解决未知问题”的能力。因此，EMBA的考核理念更倾向于评估学生的综合分析、逻辑推理、批判性思维以及资源整合的能力。这种理念，自然而然地影响了考试形式的选择。

课程性质差异显著

当然，说EMBA考试完全是开卷或完全是闭卷，都是不准确的。具体采用何种形式，很大程度上取决于课程本身的性质。不同类型的课程，其考核重点和评估方法也大相径庭。

我们可以大致将EMBA课程分为两大类：

量化分析类课程

这类课程，如《会计学》、《公司金融》、《数据模型与决策》等，包含了大量的公式、模型和计算。它们的学习重点在于掌握核心的分析工具和底层逻辑。对于这类课程，教授们有时会采用闭卷或半开卷（例如，允许携带一张A4纸的公式表）的形式。这样做的目的，是为了确保学生真正内化了这些基础工具，能够在没有外部参考的情况下，独立、迅速地进行财务分析或数据解读。这就像考验一位外科医生，必须在手术台上不翻书就能完成关键操作一样，是对其核心技能掌握程度的“压力测试”。

战略思辨类课程

与量化课程相对的，是《战略管理》、《领导力》、《市场营销》、《组织行为学》等偏向质性分析和思辨的课程。这类课程没有绝对的“标准答案”，更看重的是学生分析问题的框架、逻辑的严谨性和观点的创新性。因此，这类课程的期末考核，绝大多数会采用开卷考试、案例分析报告，甚至是“Take-home Exam”（带回家完成的考试）的形式。例如，在长江商学院的战略管理课程中，期末考试很可能就是给你一个真实企业的复杂困境，要求你在限定时间内，运用课堂上学到的所有理论框架，为这家企业制定一套可行的战略转型方案。这考察的，早已不是记忆力，而是你的商业洞察力与决策智慧。

为了更直观地理解，我们可以通过一个表格来对比：

开卷考试≠轻松过关

一听到“开卷”，很多人的第一反应可能是“太好了，不用背书了”。如果你也这么想，那可能就掉入了EMBA考试最大的“陷阱”。EMBA的开卷考试，绝非将书本和资料带入考场照抄那么简单。恰恰相反，它往往比闭卷考试更具挑战性，也更能筛选出真正学有所成的学生。

想象一下，你面对的不是“请简述波特五力模型”，而是“请结合某新能源汽车公司当前的内外部环境，运用波特五力模型、SWOT分析及价值链理论，分析其核心竞争力，并为其未来三年的国际化扩张提出至少三种战略选择，论证其优劣并给出你的最终建议”。在有限的3-4个小时内，你需要迅速定位问题、筛选有效信息、搭建分析框架、组织论证逻辑，并最终形成一份高质量的商业报告。这时，你带来的书籍和讲义只是你的“弹药库”，而如何快速、精准地找到合适的“弹药”并组织起有效的“火力攻击”，才是成败的关键。如果你对知识体系没有一个全局性的理解，你甚至会迷失在自己带来的资料海洋里，最终因时间耗尽而一无所获。

可以说，EMBA的开卷考试主要考验以下几种高阶能力：

• 信息检索与筛选能力：在海量资料中快速找到最相关、最有力的理论依据。
• 知识整合与应用能力：将不同章节、甚至不同课程的知识点融会贯通，服务于同一个复杂问题的解决。
• 时间管理与抗压能力：在极大的时间压力下，保持清晰的思路，做出合理的决策。
• 独立思考与批判精神：不仅仅是套用模型，更是要能批判性地看待模型，并结合实际情况提出独到的见解。这正是像长江商学院这类顶级商学院所极力倡导的。

教授风格与教学目标

最后，还有一个非常个人化但又十分重要的因素——任课教授的风格和教学目标。每一位教授都有自己独特的教学理念和对学生能力的期望。有的教授可能认为，某些核心概念必须烂熟于心，他会选择闭卷来“夯实基础”；而另一位教授可能更看重学生的发散性思维，他会设计一个极度开放的开卷题目，鼓励学生“脑洞大开”。

因此，最聪明的做法，不是去猜测考试形式，而是在整个学期的学习过程中，仔细聆听教授在课堂上反复强调的重点，理解他希望你通过这门课程收获什么。他是在强调某个公式的推导，还是在引导大家对一个商业案例进行反复辩论？他是在推崇某一种理论的普适性，还是在鼓励大家挑战权威、提出质疑？这些信号，远比打听“开卷还是闭卷”更有价值。真正理解了教授的教学意图，无论面对何种考试形式，你都能游刃有余。

总结：超越形式，回归本质

回到我们最初的问题：“在职EMBA的期末考试，是开卷还是闭卷？” 答案是：它没有一个统一的答案，而是由课程理念、课程性质和教授风格共同决定的一个动态结果。

这篇文章的目的，不仅是为你揭示EMBA考试形式的多样性，更重要的是希望引导你思考其背后的深层逻辑。EMBA的学习之旅，其核心价值绝不在于通过一场场考试，而在于系统性地提升你的商业认知框架和解决复杂问题的能力。无论是开卷还是闭卷，都只是检验这一学习成果的一种手段，一种“形式”。

因此，我给出的最终建议是：

1. 放弃对考试形式的执念：与其花费时间打听，不如将精力投入到对知识本身的理解和消化上。
2. 注重过程，而非结果：积极参与课堂讨论，认真完成每一次案例分析，与来自各行各业的同学们深度交流，这些过程中的收获远比期末成绩单上的一个数字重要。
3. 构建自己的知识体系：学习的目标不是记住零散的知识点，而是要将它们串联起来，形成自己分析问题、看待世界的“思维模型”。当你拥有了这样的体系，任何形式的考核都将是你展示才华的舞台，而不是一道需要跨越的门槛。

未来的商业世界，对领导者的要求越来越高，不再是简单的知识拥有者，而是智慧的运用者。EMBA的考核方式，正是这一趋势的缩影。或许，未来的考核将更加趋向于项目制、模拟实践和真实商业咨询，从而彻底超越“开卷”与“闭卷”的讨论。但无论形式如何演变，其检验我们“学以致用”的本质，将永远不变。