以下文章来源于我思考故你在 ，作者沽 月

在快速发展的时代，我们会接触到各种领域，如何掌握一项新技能攻下陌生领域是每个人都想掌握的技巧。那么如何快速地像个老手一样摸透陌生的领域？

本期创创锦囊，一起聊聊在陌生领域，用什么样的思维体系来布一场倾向于胜率的“局”。 

如何快速地像个老手一样摸透陌生的领域？学习力不是重点，没有杀伤力。

做局之前先跟你捋一下认知，做局需要一项杀手锏，杀手锏名字叫做“抓重点”的能力。然而人类像个无头苍蝇一样，因认知盲区信息匮乏，或信息冗余但无序。所以，抓重点的时候就困在了自己的“综合资源茧房”里。

这时候，你不知道自己抓的是不是重点。同时，拿什么来“对标”、来判断，你抓的到底是不是最重点？这个没标准来判断，靠“迷之自信”。“迷之自信”，需要“自我力模型”来完成。即：“上半场，海纳百川；下半场，放虎归山。一览众山小。”

我在《用独立思考力模型，打造“思维体系”》这篇文章中间部分，详细描述过我原创的这个“自我力模型”。

那，我能不能用一套“成体系的思维模型”来抓重点呢？

抓重点的能力，就是用一个支点（最重点）来撬动杠杆，产生最高价值的杠杆思维。而做局，需要把所有的“最重点”串联一起，让所有的“重点”们“环环相扣、步步珠玑”即可。看过电视剧《琅琊榜》吗？整部电视剧就是主角梅长苏做的一个局。以及电视剧《白夜追凶》，也是主角在做局。

先把你想要在这个陌生领域达到的目标或目的想清楚、想明确，写下来。然后开始做“局”。

做局珠玑：了解阶段的“支点”

如何在陌生领域做局的“了解阶段”，用“支点”珠玑？要站在“巨人”的肩膀上思考、作为“支点”来珠玑（巨人包括这一领域的专业人士，或者别的行业的精英、牛人等）。

进入陌生领域之前，磨刀不误砍柴工。先找“方法论”这把刀，持着“方法论”这把珠玑的刀杀进陌生领域来开道。

进入陌生领域，不要像个无头苍蝇一样从小白做起，谈什么一点一点的学习力。累坏自己也学不完，所以，你要学会“抓重点”：那就是站在巨人的肩膀上思考此领域、学习此领域。

比如保险。你想买健康险、财险等，保险如此复杂又涉及最后的大额资金，还决定了自己的兜底或后路问题。这种情况下怎么办？比如你想尝试一个新领域，或者你想深入公司的另一个业务板块或部门来了解精髓。这些情况又该怎么办？

很简单。先明确领域，再明确主题。持着这两项去找“与主题相关的课程”。

现在网上每一行的精英卖课者芸芸，卖的课程大概率是精髓的。然后到卖课的各种app或者其它卖课途径中寻找你要的这个“主题”，然后快速去学习里面的精髓。

为什么我让你选课程，而不是看书或者文献？

（1）因为课程可以“成体系”地快速了解你想要的这个主题。

（2）因为售课的人大概率不好意思废话连篇，能浓缩则浓缩，必定精髓。

（3）因为这个主题的行业精英给你的精髓，就是“最快”了解最重点的最好途径。

你可以买这个主题的1~2门课学习。挑着最感兴趣的先学。快速榨取学识，但学习时要仔细品，反复思考其中的内容。与现实相结合，把时间花在反复思考学识与你现状的“关联”上。为的是“知行合一”。

借用这些牛人的脑子来指导你该怎么做，用小钱撬动“高杠杆”。

做局珠玑：深入阶段的“支点”

如何在陌生领域做局的“深入阶段”，用“支点”来珠玑？要用专业人士的大脑“作为你的大脑”来思考、来珠玑。什么意思呢？

一个例子

道理都是一样的，举例提供的是思路。继续刚才的比方，继续讲买保险，健康险或财险。这是每个家庭除了新农合跟医疗保险以外都必须必备的（主要指健康险们）。

保险分为保险公司的“代理人”与保险经纪公司的“保险经纪人”，代理人就是只代理这一家保险公司的产品，立场代表着这家保险公司，属于这家保险公司的员工。而“保险经纪人”手里的产品是整个保险行业的几乎所有保险产品，他们不具体代表某一家保险公司，他们会给你从所有保险产品里挑选适合你的产品。

那我是怎么做的呢？

第一步：用搜索去查看“保险经纪公司”，中国排名前十的保险经纪公司有谁，然后从靠前的里面选3家公司。

第二步：这三家保险经纪公司，每个公司打电话，要求3年以上的经纪人服务。这时候你就拥有了3位经纪人的联系方式。

第三步：因为是为家庭购置保险，让你的家庭成员，也就是不同手机号再打电话。重复第二步，这时候你的家庭就共拥有了6位不同经纪人的联系方式。

第四步：再通过线上其它途径，再寻找4位几乎不同公司的优秀经纪人，来为你服务。这时候，你手里就会拥有10位优秀的专业人士的沟通机会了。

然后10位经纪人就会各自提供方案，然后把各自的方案恰当地给他们互相看，让他们“专业优秀的人”找“专业优秀的人”方案的优势与劣势，让专业优秀的他们互相“查看”各自的方案，同时让他们各自把对方方案里的优、劣势清晰明确地列出来。

然后每份方案的优劣势，你无需动脑，一目了然。持着优劣势，去问其它的优秀经纪人，让他们再解答，多问几人。分开问题、岔开人解答。这时候，所有“最重点”的问题，就会借助保险经济人们相当优秀而又专业的大脑，就会水落答案出。

以上告诉你的是：要么你平时多积累人脉，通过人脉或人脉推荐人脉，最后触达到专业的人士。然而，这种方法虽很有效，但对于这个人本身具备的人脉资源有要求，方法具有局限性，不倾向重点推荐。因为这不属于“公正论”。

什么是“公正论”？就是：不主要受个人资源有限性的束缚，所有人都可习得的方法论，才是大范围普适的“公正论”，才具备集体性的价值。

那什么方法论才具备“公正论”？先给你思路：首先用发散性思维去思考：如何才能拥有专业人士的联系方式？都可以有哪些途径？不懂就去问“搜索”。（同时，日常积累“途径”方面的思路与经验，不断累积“途径方面”如何去做的方法论）

多了解一些“搜索答案的途径”。比如搜索百度一类的搜索引擎，比如在微信公众号里搜索答案有关的文章、及朋友圈等。

最好掌握“搜商”

（1）双引号“要搜索的内容”格式：

不加双引号会把你要搜索的内容拆分开，从而出“相关”的答案，给内容加了双引号，是仅包含“这几个字连在一起的完整的几个字的内容”才出现。

（2）intitle：要搜索的内容格式：

在百度输入“如何在陌生的领域内用脑子做一场局？”就会有无数的相关信息，但输入“intitle：如何在陌生的领域内用脑子做一场局？”，那仅标题中含有“如何在陌生的领域内用脑子做一场局”的网页才会出现，沽月叫它“精准定位式搜索”。

（3）要搜索的内容filetype：PDF格式：

你想搜索与“做一场局”有关的“论文文献”，你可以输入“做一场局filetype：PDF”格式。

（4）关键词 空格 关键词 空格 关键词……格式：

为的是通过不断添加关键词一步步精确，递进到你想要的内容

（5）“＋” “ －”号格式：

＋号就是（关键词＋关键词＋关键词）必须这几个关键词都出现才会出来的网页。

－号就是比如（火锅 - 辣），那么你搜的火锅内容中就会去掉了“辣”的内容。

以上是告诉你如何通过“搜索引擎的方法论”来节省精力地快速触达你要的答案。

其它方法与途径

你想知道一个问题的答案，可以先“定义”这个问题属于哪个领域或哪个部门。

随便一个小例子：比如疫情，你想从一个城市飞到另一个城市，不清楚目的地对外来人员的要求与规定，这时候怎么办？发朋友圈“求助有没有目的地当地人知道？”更好的解决问题的方法是什么？这时候，第一步先定义问题所属哪个领域或哪个部门，第二步启动对“答案途径”的思考。

定义出问题所属的领域或部门之后，思考这个领域或部门，我有哪些“途径”都可以触达到这个领域或部门。比如刚才的例子，问题属于“防疫办部门”。那怎么才能跟防疫办部门的人接通上，从而正常咨询？启动以上说过的“搜商”。

然后致电“总防疫办”，询问你要问的问题，比如“几号左右我作为外来人员回本地，请问当地在疫情期对外来人员的要求与规矩是什么？需携带哪些证明以配合当地的要求？”

问出答案之后，然后你再问你要到达的这个“最后的目的地（市区或街道）”的防疫办电话多少。然后致电“最后一个目的地”的防疫办，再询问一遍你要问的问题。

之前询问总防疫办是为了“第一步确定答案”，确定大概率的“方向”。先心中有数，有大致了解。

对最后目的地的防疫办再询问一遍这个问题，是为了有之前总防疫办这个总的标准，就有了“确定性对标”，不但可以以总防疫办给的答案作为依据，来“对标”地与目的地防疫办给的答案进行“二次确认”，来把控咨询的这个答案的大的方向；同时，再问一遍“最后目的地防疫办”的另一个意义就是：这一步可以具体咨询街道的细节。

也就是，问总防疫办是大方向的“定调咨询”，问最后目的地的街区防疫办是“个体咨询”，也就是具体到你个人所属的区域该怎么办。这时候，就有了这个问题的大概率的“确定性”。

当然，你也可在2~4天之间再次致电最后目的地的这个防疫办，询问没大听懂的问题，以达到严谨地“定论”。因为并非全部的工作人员都具备“圆满的”严谨性答案。问询明确了，届时才会更加节省社会资源。让你在2~4天之间问，意思是存在概率下一个接电话的就不是之前那位工作人员了。

这个例子，不是在告诉你疫情该怎么办。是在告诉你“解题的思维”：

（1）解决问题应该如何拆分（可以以定义问题开始）。

（2）然后在拆分好的（多个或一个）板块里面，分别一步一步地向前递进去走。

（3）板块走进去之后，遇到问题堵住了不能走了，被否了怎么办？这时候再次“定义问题”，思考这个问题代表什么“本质”，然后思考途径或者启动第二部分的“搜商”去搜答案。或者做出决策，否了这个问题。

总之，如果你根据“依据”做出要去解决这个问题的“决策”之后，解决问题就是个无限游戏。总会解决的。

（4）解决问题的时候里面需要注意一些严谨的“重要的点”。要反复确认，核实严谨，核实确认无误。只有确认无误才会杜绝因不严谨而造成更多的资源浪费。

做局珠玑：格局阶段的“支点”

对于什么是“支点”我相信你一定记得，开篇提过。支点就是在信息冗余中，“抓最重点内容”的能力，抓住了最重点，就是握住了一个局是否倾向于成功的“命脉”。就是用一个支点（最重点）来撬动杠杆，产生最高价值的杠杆思维。

支点，就是最重点的意思。用“支点”作为杠杆的源头，让这些支点（最重点）们连起来，环环相扣，从而在局中用最少的精力与时间，步步珠玑。 

我在《2021，如何驾着时间这位朋友，往成长的道路上冲？》这篇文章里提到过原创的3H思维模型，其中第一个H，“海平面思维”，即“跳出海平面看待海里面的问题”。

以上的“了解阶段”跟“深入阶段”都是在“大海内，来深入看待海里面的问题”。

看待问题应该“跳出海平面再来看待海里面的问题”，即，从“格局阶段”再来审视当下的“局”与问题。

咱们先给名词定义，什么是格局阶段的“支点”？（这是最重点的）

客观规律与风向趋势，就这两个支点。

客观规律

我在《如何打造“决策体系”？》这篇文章里讲过“多元进一元、仅递进一元”模型。

什么意思呢？

当你的大脑在思考一个方案的时候，你只会在这一个方案、一元认知上向前递进式思考，思考这一个方案上的可能性，余下的多种方案都成为了你的盲区。你的思想是主观有限的，而世界上其它的可能性是客观无限的。

既然自己的思想是存在主观有限性的，那如何变主观为客观？

（1）在做“局”的时候，就要时刻思考各个板块中“客观因素”都有哪些？写下来。

“局”中哪些内容是自己无法掌控的？这部分，则归属于“客观因素”。

（2）有了客观因素，继续用自己的言行去影响这些客观因素。

首先思考：这一客观因素方面，里面“惯常的规律”是什么？先有个框架。

然后再思考：我能通过什么言行去影响这一“客观因素”从而达到想要的结果。

比如，你做“局”，局中有很多因素是不可控的、你无法决定的，那这时候怎么办？

思考客观因素中，我的哪些言行可以影响客观因素（其他人、事）来影响他们让他们向我要的结果来走。一个动作一个动作去做，去影响他们，去影响客观因素，变“被动审判”为“主动掌控”。

同时，永远对自己的做局方案保持“还有其它更好的方案”这种“无知的意识”。

切记自己永远是主观的，永远拿出一部分思考空间来思考什么是客观的。

风向趋势

这个就比较好理解了。比如，你做的“局”，要思考如今的大方向是什么，其中包含政策与规定、风向与信号。

比如：如今的教培行业，你在一个领域做“局”下注，这就叫做一个方案“持续递进”，持续下注投入。

这个时候别忘了审视一下自己做的“局”与“客观规律”的关系，与“风向趋势”的关系。

同时，风向趋势是什么？

当风向趋势成为“报道”、成为政策条款公布于众、众所周知的时候，这就不是具备高价值的趋势了。

什么是风向与趋势，举个例子：

世界是由就像牛顿机械论的第一个轮子拨动开始，一个轮子转动导致另一个轮子跟着前一个轮子转动，之后无数的轮子跟着前一个轮子的直接影响而转动。

这就是事情发展一环扣一环，一环影响一环，在隐性的时候的衍化过程。这是冰山以下趋势衍化的过程。它属于海平面以下的隐性的认知，并没有显现出来。

而最后的结果，走到这一步了，就衍化到了海平面以上，成为“最表象”。

浮现上水面的表象就会成为“各种可见性报道”、“各种政策”等，这些都是衍化论中的最后一步。

不论是世界上任何一个领域还是任何一家公司，当规范条例出台的时候，皆是因为冰山之下隐性 → 半隐性半显性 → 显性 → 最表象，这个发展过程而来的。

那如何“嗅风而动”？

就看你“深度关联性思考与逻辑递进”的智慧了。

比如教培行业，根据2020年中国社会科学院统计的《中国未来40年人口老龄化趋势》，在日益趋近“中度老龄化”这个趋势中；同时又出现这几年广而周知的“社会少子化”；以及人们生育意愿的降低。

通过这三条信号，你能不能把“事实因素”放入“贝叶斯推理”当中，然后通过各个因素发展的动态从而“动态加权”来在事情没发生之前就很早推理出“相关的对应结论”呢？

给你两个“逻辑推理模型”。遇到任何事情，往上套，然后再独立思考。

1. “深联递进三条模型法” 

就是“深度关联+逻辑递进”模型三条法，如下：

（1）推算出（半显性因素）+（半显性因素）+ N因素，会导出什么结果？

（2）推算出因素+因素+N因素+（尚未浮出水面的隐性因素）会出现什么结果？

（3）推算出因素+因素+N因素 = 结果，再把这个结果向前递进一步、两步、三步、N步，递进到N步之后，又会出现什么结果？

第（3）条的注意点：

角度一：你要清楚从结果开始，向前逻辑递进时候，这种逻辑递进具备“边界效应”。

什么意思呢？

比如从结果上向将来会发生的关联性结果，你逻辑递进的时候，你思考的“A结果会在将来导致B结果”的概率是80%，“由B结果导致C结果”的概率也是80%，“由C结果导致D结果”的概率也是80%。这时候，有个隐患在里面，因为80% × 80% × 80% = 51.2%的概率。

也就是随着逻辑推理与递进，越往深里思考，越往未来推演，它在未来的不确定性“更高”，就会从百分之80%会发生这个结果的概率，降为最多百分之51.2%会发生这个结果的概率。（这里用的是“更高”，而不是“越高”。）

所以，要明确边界在哪里，向未来的“逻辑递进”，具备“边界效应”。

角度二：当80% + 80% + 80%......，用的是加法，也就是每次在逻辑推理、动态加权上加概率的时候，概率都是80%的时候，加的多了，那结论，它就是百分之80左右的概率确定会发生这个结果的大数定律，也就是正态分布。

这就是“角度二”，这个角度就是“确定性的规律”。可以确定会发生这个结果的概率就是80%左右。

2. “逻辑推理、动态加权”模型

（1）先确定要推理的“主题”

（2）明确你发现的“线索”。

（3）根据线索做出2~7种“假设”，也就是假设2~7种结论。

（4）准备给这2~7种结论打分，（比如10分制）。也就是根据动态来“加权”。

（5）然后通过动态的“事实因素”，把这个因素，下发给2~7个结论中哪几个结论。来加权重这个结论。然后根据因素在结论上是否重要的程度，打1~10分。

（6）然后不断地通过“事实因素”来给这2~7个结论加不同程度的权重。打分。

其中，这里面需要注意的点是，以上是通过理性、通过逻辑来以“表象的事实”作为加权重的因素从而逻辑推理、动态加权。

那，最后“逻辑推理、动态加权”的结果一定就是正确的结论嘛？

任何时候都要有“无知的意识”，即便是严谨的理性推理，也不要因理性放弃思考“更多的可能性”，也就是“理性属于有限性”。

举个例子：

当你把人类的一些“最表象的显性行为”作为事实因素来逻辑推理动态加权，通过动态发展来给结论加权重的时候，这里面就有一个“漏洞”。

因为当你判断人的最表象的行为作为事实依据的时候，对方是由“动态综合因素”导致了显性的最表象的行为。

所以，你要有这个“意识”。

最后，如何在陌生的领域内，用“思维体系”做一场局？

答案就是，在了解阶段、深入阶段、格局阶段，抓“最重点”作为“支点”来撬动杠杆，来作为杠杆的源头。然后再把这些最重点们连起来，环环相扣，步步珠玑。