文/滕斌圣，长江商学院副院长
近年来，“互联网+”失败的案例比比皆是，如何才能提高创新的成功率，以避免出现90%的O2O都死掉的结果？互联网创新步履蹒跚，原因之一，在于“对立”思维，即把传统行业和互联网看作一个零和游戏，一方的崛起似乎必须以另一方的俯首称臣为代价。
其实，非此即彼的思维于事无补。把一方看作机关枪，横扫对方练拳，似乎很过瘾，但确实伤害不小，也不利于打造一个好的商业生态。幸好，最近刘强东等互联网领袖已经开始反思这种敌对思维，而阿里选择入股银泰百货，也体现了两种经济模式的融合。
年初，政府就在研究怎样让中国产品更好地与互联网结合。答案便是，以“互联网+”促进信息化技术与其他产业的渗透、融合，改变整个经济的生产模式、产业业态和商业模式，提高经济的创新能力和生产效率。
所以，创业成功的关键在于以“融合”促进商业生态系统中的价值创造。互联网创新容易流于表面，比如有银行为说明自己在互联网金融方面的进展，强调自己90%的业务都是网上交易，这显然没有抓住事物本质。
表面化使得互联网创新同质化严重。一夜之间小区内全是洗车的电动三轮，不久之后忽然又消失殆尽，足见浅层模仿兴亡交替之速。重要的是，互联网创新不仅仅是互联网。如果忽视了产品和服务为本，没有用户价值的创造和传递，再完美的创业模式也毫无价值。
“融合”可以是技术的融合，例如实现跨界创新的大健康产业；又可以是产业跨界融合，比如乐视从娱乐业横空杀入制造业；也可以是社会化商业，如“众包”和共享经济。
互联网带来效率的提升，也可以带给传统产业新的发展机遇，开拓产业发展空间。不存在“+互联网”和“互联网+”的对立，实现互联网和实体业态的某种有效结合，成功也就不远了。
双创的大潮下，新的模式和业态的确提升了普通人的福利水平。比如打车软件，充分运用经济学中所谓的“信息价值”，使乘客和司机都不用在信息黑暗中摸索着寻找对方。然而，掌声和鲜花很多，盈利暂时不可预期，这当然是互联网企业一贯的玩法。
但对于政府而言，互联网经济热火朝天，GDP增速却依然在下滑，税收也没有明显增加。对于平台而言，淘宝稍有盈利，而“双十一”实现了912亿元销售业绩的天猫，却还在赔钱。天猫平台上的供货商在缴纳了高达20%以上的渠道费用，签订了排他性协议后，销售额很高，利润却难以见到。
总之，互联网创新模式汗牛充栋，盈利却乏善可陈。在冲击了实体经济之后，很多互联网企业都是赔本赚吆喝。于是，人们不禁要问，钱都去哪儿了？长期来看，商业的价值最终要体现在利润的实现上面，没有整体性的盈利，互联网创新难言成功。
互联网平台“赢者通吃”的属性吸引了大批的创新参与者，每年几万个App应用被开发出来，人们能记住的很少，去年一年也只有喜马拉雅FM、名片全能王等屈指可数的几个。创新成功不易，失败起来却很快，因为互联网创新本身就有“快速迭代”的属性。
然而，就在百度、阿里巴巴都羡慕微信已经掌握了移动互联的船票时，马化腾却天天在担心，下一个替代微信的应用会是什么？创业的压力来自于看不清未来，可能一觉醒来，已经是沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟了。
万众创新的成败，很大程度上取决于创新方法。目前，孵化器等流行的做法，背后往往是各级政府的推动。偏重硬件和环境，对创新的方法论研究不够，对于创业创新者的培训，则几乎为零。
其背后的理念是：创业和创新并非书本知识，很难在学校里教，只能靠在实践中摸爬滚打。但如果真的只是这样，马云就没有必要专门去开设湖畔大学，去教授创业者如何从前人的失败中获得教训了。可见，创业创新之妙，虽然存乎一心，但依然有规律可循，有系统待打造。
文章来源：《商界评论》
