《中国会计报》：这次的危机，可以说把金融衍生品推到了前台，会计界也一直在研究金融衍生品如何计量，您对此怎么看？
刘劲：其实计量就像拿尺子量长短，拿任何一个尺子量都会有误差。公允价值在所有的计量方式里，目前是最好的选择。
因为会计本身就是给大家信息的。比方说，楼里面着火了，公允价值说“楼里面着火了”，市场听到这个信息后可能会乱，一涌而出，造成人挤人、人踩人的现象。这种情况当然需要处理，但你不能不许大家报警，明明着火了，硬要装着没事。信息披露和信息的运用是两码事。公允价值，在我看来是目前最能反映真实情况的一种计量方式。
《中国会计报》：目前国际上对“按市值计价”仍然存在疑惑，有些国家和地区已经允许银行自己使用模型评估公允价值。您怎样看待这件事？
刘劲：使用模型评估公允价值的话，就存在很多的假设。有了假设之后，算法一般是有规律的，审计师也会来评估。但假设本身可以做很大的文章。
《中国会计报》：为了应对危机，公允价值采取了上述的替代方法，而不是用市值计价的方式，您觉得这种模型在当前的情况下推广合适吗？
刘劲：我认为如果有市值，还是应该采用市值的好，市值比其他方式评估出来的公允价值更加具有说服力。现在是有一些资产流动性非常差，价格很低，这样的价格到底是不是它的真实价格，是存在疑惑。但问题是，如果在市场卖的话，就只能拿到这么多的钱。
《中国会计报》：现在大家确实都觉得摸不着底，很多国际并购的公司都面临不少困难，其中一个重要的障碍就是不知道如何定价，很多公司自己都不知道自己现在值多少钱。
刘劲：对。还有一个问题是波动性很大，今天是这个价格，明天是那个价格。但是，我 仍然认为在有市值的情况下，应该采用市值。比方说，有一个产品，你用模型算出来是５角，市场价格是２角，那跟你做生意的客户就会认为是２角，不然就不会和你做生意了。这实际上就是市场在调节。虽然说现在是在紧急状态下，但是，现状不能用人力来强制改变，一定要维护信息的真实性。
《中国会计报》：针对金融衍生品的风险，现在有什么模型来评估这种风险吗？
刘劲：现在模型其实挺多的。但问题就在于，模型都是根据金融理论建立的，而数据可能会有一些问题。拿房地产来说，美国的投行在分析风险时，都是用过去１０年到２０年的数据。这里就有一个问题：这段时期是房地产发展最好的一段时期，没有普遍的代表性。用这段时期的数据，就容易得出结论—— —次级贷风险不大。像这次美国全国性的地产下跌，一百年来只有两次，上一次是１９２９年的经济大萧条。那么，如果我们只用近２０年的数据，无论怎样的模型都无法对地产的风险有一个正确的评估。
所以，对风险的判断最终是一个在经济理论上的判断。
我觉得这次房地产的泡沫，能够预见还是比较容易的。我就在２００６年的时候，把自己在美国的房子给卖了，因为当时根据各种各样的数据判断，房地产的泡沫太大了。但这次房产崩盘的规模和速度，即使在今天我仍然觉得惊讶，就更不要说预测了。
《中国会计报》：那是不是可以设立一个预警用的红线，比方说，人们的购买力，当指标越过红线的时候，就可以提醒大家—— —这个泡沫太大了，可能存在风险？
刘劲：我觉得这个实际上挺重要的，但不一定放在会计里面。这种想法应该是监管层可以考虑使用的。比方说，房地产泡沫的警线，中国政府在２００６年和２００７年是使用了的，在房价过高之后，就实施了一系列的措施进行了调整。
但是，美国没有使用。
（原文发表于2009年4月10日《中国会计报》）
