混迹于装备领域十多年，我所理解的优秀设计师都需要用时间和项目来度造，而Fred Han教授用一堂深入浅出的《设计思维》课程为我们推开了那扇从优秀通向卓越的大门。不到一天的理论课程非常精简，然而内容极为晦涩烧脑。在案例分析和学员项目讨论中，教授一个接一个的“Why？”让人应接不暇，更是让我陷入深思。

收音机音量旋钮设计在左边，调频旋钮设计在右边，Why？

屈臣氏蒸馏水的瓶身颜色设计和瓶盖设计较为独特，Why？

烟感报警器外观设计成蜂窝状，中间加圆形LED灯，Why？

Fred教授在课上会引导我们去思考：

设计是什么？设计需要做什么？

回顾自己的设计生涯，从设备设计到设计管理，即便创业我也从未离开设计一线，参加所有设计方案评审并享受其中。从最初小白阶段对前辈的设计探头探脑，到能突发奇想构思一个特殊的小结构兴奋异常，再到能全局性地设计功能特点和性能指标，再开始思考一些体验性细节的设计……上蹿下跳忙活个不停，感觉自己实操已经进阶了，然而，仍然常常困惑于圆形结构与方形结构之间的选择，功能与外观之间的取舍！反思自己的纠结，对比教授对所有元素设计出发点的执着，我有了一种豁然开朗的感受。

教授用理论结合实际的项目告诉我们：现在，我们为了定义而设计

我们致力于为企业提供智能装备，钢板、螺钉、钣金、导轨滑块、气动元件、电气元件等是我可用的基础元素，我通过组合基础元素可搭建众多的功能；通过聚焦客户需求而提炼产品特征；最后通过客户体验确定外观与形式。通过严密逻辑的定义，运用教授提供的设计工具达成客户满意的设计亦非难事。

《设计思维》结课了，尽管没有完全消化，我已迫不及待地回到自己公司给设计相关部门的小伙伴们分享了四天课程的收获。针对现有产品的几个案例来讨论，我们的项目经理得出结论，现在我们的项目基础结构设计依据非常清晰，但设计后行成的功能提炼反而较为模糊，同时外观形式设计的由来也没有明确的设计指向。

图：夏利在公司内部做《设计思维》的学习分享

我们尝试将设计思维加入到设备的产品定义阶段，发现客户工艺需求转化为设备的具体属性是可以进行分级的。从基本功能到特性，从局部外观到整体形式，我们需要在售前、售中、售后带给客户什么体验，传递给客户什么信息，都能在这个阶段定义得比较清楚。我们接来下只需要沿着定义的内容，严格地一步步将基础结构和元素搭建起来，后续就是搬砖工作了。此刻我们能预见到客户，大家似乎也收获满满。

下面举个例子，是Fred教授上课时，给予我的项目汇报指导后的一个改善案例，将原有设计更换了开门的方向并将操作面改为斜面。将这种反人类的设计纠正过来，感觉真心不错！

（左图：改善前；右图：改善后）

身边不少同行朋友们都在自嘲，欧美日本的装备制造都可以利用大数据、人工智能自检自治了，咱们却还数十年如一日深陷价格战和抄袭的泥沼中停滞不前。企业要想在恶性竞争的屍山血河中爬出来，我们需要更多像智造创业MBA里的《设计思维》这样理论结合实际的武器来武装自己，提升产品附加值和竞争力。

我由此得出了装备产品的设计方程：

卓越的产品 = 精准的客户需求 + 扎实的设计技能 + 创新的设计思维 +稳健的快速迭代+团队的不懈努力

课堂掠影