首页  >  教授与研究  >  最新观点  

滕斌圣:资本和企业相处的三种模式

过去,按照市场经济的逻辑,所有权需要明确,股权至上,资本方和股东才是企业的所有者。

但随着创业市场的发展,物质资本和知识资本之间逐渐形成了新的模式。

物质资本和智力资本如何相处是企业治理的永恒话题。现代企业普遍实现所有权与控制权的分离,但公司治理的主题一直是以防范经理人所代表智力资本的机会主义行为,“委托-代理”难题始终没有得到有效的解决。

当前的新科技革命,不断地涌现出新科技、新业态、新产品,引发产业变革,创造出非常多的市场机会。在这种情况下,谁的预判更准确,谁就更能把握市场机会。对于资本方,如果想获得丰厚的回报,就必须比以往更加依赖创业者的专业知识。

资本与企业也正在摸索新的相处模式。

按照市场经济的逻辑,所有权需要明确,股权至上,资本方和股东才是企业的所有者。苹果是迄今为止市值最高的企业,可即便是创始人乔布斯,在20世纪90年代也曾经因为满足不了资本市场的业绩要求而被扫地出门,可见苹果采用的还是传统型的治理方式。现在,随着创业市场的发展,物质资本和知识资本之间逐渐形成了新的模式,这些变化可以从实践中得到印证。

第一种是华为模式。

华为是典型的共享型企业,只要加入华为,签署了奋斗者协议,就拥有了企业的虚拟股权,可以参与企业的分红。离职之后,这些股权要交还给企业,接着分配给新入职的员工。这种虚拟股权上体现了对知识型员工的尊重,让大家工作更有动力,同时也可以享受企业发展的红利。

但华为模式有一个缺点,就是企业不能上市。因为上市要求确权,一股一权,这就颠覆了华为一直坚持的奋斗者共享企业发展的理念,知识型员工就不能合法地获得企业的分红权。

第二种是阿里模式。

虽然阿里是市值接近5 000亿美元的巨无霸企业,但以马云为首的阿里高管团队拥有的股份却特别少,而是以新的合伙人模式来经营管理企业。按照这种模式,合伙人可以选择多数董事会成员,最终使以高管团队为主的合伙人拥有企业的控制权。

第三种是小米和美团模式。

随着人们对新科技革命的认识逐渐深化,治理模式不断演变。最早是谷歌上市时采用了AB股模式,就是同股不同权的设计。创业者拥有的是A股,资本方拥有B股,A股具有更大的管理权和控制权。

去年在香港上市的小米和美团也采用了这种股权设计模式。可见,在新经济环境下,资本市场已经做出了相应的调整。例如中国的存托凭证设计,因为只有彻底尊重知识资本和企业家精神,让资本市场服务于企业家精神的创业行为,才会有更多的创新成果出现。

无论是华为的虚拟股份,还是阿里的合伙人结构,抑或AB股设计,物质资本和智力资本两者来说是动态博弈的过程。

比如AB股设计,A股到底应该拥有比B股多大的投票权,这需要通过协商解决。国内企业海尔设计出“创客所有制”后,转型为创业平台,小微企业在平台上实施创新。创客所有制首先要解决的就是如何分配股权,海尔拥有多大的股份,小微主拥有多大的股份?除了根据海尔平台和小微主双方各自的出资比例,还有对于未来市场增长的预期。基于这个预期,双方会协商出一份“对赌协议”,使得新企业的股权在平台和小微主之间调整和平衡。

因此,物质资本和智力资本两者的相处需要双方各自根据自己对价值创造贡献的理解,争取自己的股份和权利。至于上市后的确权,AB股的比例,只是这种动态博弈结果的体现。

值得庆幸的是,新科技革命的发生,使得资本方不再仅仅关注管理者的机会主义行为,创业者的企业家精神得到了前所未有的尊重。

以香港联交所为例,自从因制度僵化而错失阿里巴巴之后,急起直追,连续打破一些延续半个多世纪的监管规则,终于以创新之力,成为全球融资额最大的证券交易所。

万众瞩目的科创板,也将以这样的视角,开创资本和企业间互动、互联、互利的新契机。

文章来源:《商界评论》

相关阅读

媒体报道

更多